香l港正版开码,香l港正版资料九龙心水,香港神彩网,香l港最准马资料2020开奖计录一——雨花区最新新闻消息
您现在所在的位置是: 主页 > 女性生活 >

一阶二阶就等下台阶

发布日期:2022-01-09 19:53   来源:未知   阅读:

  台海网1月2日讯 台湾的民主,是标准“早熟”模式。“早熟民主”指的是民主价值从西方传入,成为批判与改革既有权力结构的利器,民主价值快速昂扬,推翻了原有体制,于是在民主相应文化还来不及发展成熟的情况下,就先具备了民主形式,于是民主形式和民主实质内容之间,无可避免存在着各种不同落差。

  台湾《新新闻》发表杨照评论文章说,“早熟民主”因而也就无可避免必须经历一连串的试验弥补落差。试验不可能总是成功,偶尔成功的实验能够将民主推进,但不时挫败的实验,也可能让民主大幅倒退。台湾“早熟民主”已经进进退退试了二十多年了。当下即将要投票的这场“立委”选举,又是一次里程碑式的实验,不论是成是败,都将冲击台湾民主的未来。

  一共有三项新做法,合并在这次选举中进行试验。一是“国会”席次减半,二是候选人票与政党票分开投票,三是区域“立委”采单一选区制进行。三项试验各有其针对的现实弊病,但三次试验也都有带来其后遗症的高度风险。

  “席次减半”针对“立法委员”在“立法院”的恶劣表现,引发社会普遍对代议制的厌恶与不满,“席次减半”帮助大家发泄这种累积的负面情绪。不过“席次减半”一来并未真正触及代议形式的核心,二来使每位“立委”主导控制议事的权力上涨,未来一不小心就会让“立法院”成为更醒目更不堪的分赃场域。

  单一选区两票制则针对过去中选区多席次选举产生的种种弊病设计的。例如说多席次下的政党配票或选民自主配票做法,扭曲了自由投票的基本精神。例如说政党用推出明星制造吸票效应来换取不分区席次的做法,绑架了选民的选择意志。又有候选人刻意走偏锋争取少数选票,在多席次分配下,只要5%的得票率,或许就有机会当选。

  单一选区逼迫候选人及其政党往中间走。一个选区祇有一席,非得尽量争取过半支持才能当选。小选区也让候选人失去在媒体上煽风鼓噪的动机,祇有那么大的选区选民,没有道理需要炒作全台性知名度。

  两者相加,带来的效果就是选战降温。选举的主力在小选区内发挥,不必到全台性舞台上摇旗吶喊,如此一来竞选经费不至于太高;二来媒体不会被大幅动员,三来选举对于社会的打扰也会大幅降低。

  最后一项影响,对台湾民主健康成熟,急切必要。过去二十年台湾几乎年年有重大选举,每次选举都造成社会正常纽带上的强大压力,各种撕裂破坏性的举措纷纷出笼,为了选票私利置社会公义于不顾。

  目前离主要选举投票,祇剩下不到一个月的时间,与过去选举同时期气氛相比,我们其实已经看到这方面试验的成果。群众场次数大减,每场能动员的群众人数也大减,电视政论节目收视欲振乏力,政党与候选人投注在广告文宣上的预算大不如前,还有,选举造势消息在媒体新闻上的重要性始终无法上升。

  这是值得庆幸的民主革命,在没有烟硝更没有吶喊的情况下逐渐完成了,祇不过成就新一阶段“宁静革命”的同时,却也无法阻止另外一些负面后遗症相应出现。

  最大的负面作用,其实就显示在“烂戏拖棚”的“一阶段领投票”争议上。回到具有时间感、比较性的观点上,我们可以明确地说:如果在往年,这种领投票争议不可能得到那么多的注意,更不可能一波波延续那么久。往年“热选举”中,到这个阶段政党明星倾巢而出,候选人高调造势,像领投票这种选务技术问题,早就被挤到边缘去了。

  换句话说,一阶段、二阶段投票是“冷选举”情况下的替代性议题。政党与候选人无法再靠自己的文宣炒热选举,因而他们需要表面上看起来具备新闻性,实质上可以遂行其对立因素目的的假议题。

  如何领票如何投票,是被动员利用的假议题。领投票当然牵涉选务,但凭良心说,不管一阶段或二阶段,都不完美,却也都不会有重大问题。关键不在一阶段或二阶段的选择,而在不管一阶段或二阶段,都有失误的可能,也都有其选票操作的偏见,不管一阶段或二阶段,都需要也都可以透过技术上的设计,来降低乃至于防范失误与偏见。

  但是在并没有必然、绝对差异的一阶段二阶段投票上,两个政党却刻意夸大了两种办法的区别,更夸大了办法可能带来的负面效果,硬是把假议题无限上纲,而且从各种不同阵线,恣意延续这个议题的时间性。

  这种状况显示了:不管或蓝营,他们真正关心的,当然不是投票方式本身,而是投票方式争议带来的分裂冲突潜力。表面上看,双方对投票方式的主张不祇南辕北辙,而且锱铢必较,可是深层一点探索:我们就会看到:对于裂解台湾社会这件事,双方根本就是完全一样。本来就是要用“入联公投”操作选举,寻找“冷选举”中的热点,“一阶段领投票”不过是“入联公投”连环运作中的一环,于是逮住了这“一阶段”的诡诈用心,祭起其对抗策略来。

  平心而论,当然有立场去暴露的连环诡术,也有立场批判“一阶段”的不当。然而所作所为却并未停留在暴露与批判,进而联合十八县市升高对抗,让这个议题不断延烧。

  至少有两项原则,与陷入了自我矛盾。第一是“国家体制”的位阶。要卫护“中华民国”,就不能不尊重“国家”体制,以及“国家体制”下的“中央政府”位阶。换句话说,在“中华民国”旗帜下,自我选择祇能做个“忠诚反对党”,破坏了这条原则,那么在“国家体制”主张上,岂不就和没有两样了吗?

  另外一项考验在于对于法律的认知,如果可以选择性地不尊重“中选会”具有的法律职权,那么当时又何必一定要用严格执法的态度对待红衫军?红衫军也自认有足够正当性超越法律之上,但不承认他们的反抗手段正当性,坚持法律还是高于改革要求,不是吗?

  不能“地方包围中央”逼迫改变诡“奥步”吗?是不能。因为这样的冲突对峙,最终将导致选举中增加许多不安变量。不安将影响选务人员的执行意愿,影响选民投票意愿,终究对台湾民主造成挫折伤害。从理想、原则面看,与就是想以“稳定力量”的代表,提供台湾“当家闹事”之外的另一个选择,既是如此,怎么可以又怎么需要跟一起闹成一团?再从现实利益面看,冲突紧张气氛笼罩下,吓阻了中产以上保守民众投票,难道对会有利吗?

  从在这件事上太大又太久的对抗反应上,其实最清楚让我们看到台湾民主颠颠踬踬一路试验中最严重的倒退。那就是政治圈权力场中,大家都习惯并善于操作冲突,因为做为一个社会最根本所需的信任机制多年来反复被践踏,没有基本信任,要操作和谐来争取选票,简直就是缘木求鱼!相反地,既然大家都彼此不信任,那么祇要随便挑激一下,自然就可以制造分裂与冲突了。

  一阶段或二阶段为什么吵那么久?说穿了因为两边阵营都懒惰,都祇想顺着既有的不信任结构,用力拉扯出更多缝隙,以便创造“冷选举”的议题。而这样的议题占据新闻版面,当然就更进一步让社会人与人间更加不信任了!

  这样的议题天天成新闻焦点,还有另一项效果--让更多人和政治疏离。真的有多少人在意到底要一阶段或两阶段领票吗?难道有多少人祇会一阶段或二阶段领票,不那样就不会领不会投吗?这种议题愈吵,让一般人越觉政治无聊,也就愈没有要投票的动机了。

  可是民主的命脉,就在“人民参与”啊!人民不参与就不会有民主。人民参与热忱下降,也就意谓很多人放弃他们的民主权利,相对的也就开放了更大的空间让有志于权力的人操弄,这样的社会也必然离真正民主愈来愈远了。

  文章最后呼吁,我们有责任呼吁朝野政党停止这样的闹剧,双方得到协商结论,让选举在和平、安全的情况下顺利举行,就算无法、不愿促进民主成熟,至少应该赶紧帮民主包扎伤口,止住使得台湾民主苍白虚弱的失血状态吧!